Teleologija, (iš graikų kalbos telos, „pabaiga“ ir logotipai, „priežastis“), paaiškinimas nurodant tam tikrą tikslą, pabaigą, tikslą ar funkciją. Tradiciškai jis taip pat buvo apibūdinamas kaip galutinis priežastinis ryšys, priešingai nei aiškinimas vien tik dėl veiksmingų priežasčių (kažko pokyčio ar poilsio būsenos priežastis). Žmogaus elgesys, kiek jis yra racionalus, paprastai paaiškinamas atsižvelgiant į siekiamus ar tariamus tikslus ar tikslus, o žmonės dažnai suprato kitų dalykų pobūdį gamtoje remdamiesi ta analogija arba patys siekdami tikslų. ar tikslai arba skirti įgyvendinti tikslą, kurį sugalvojo protas, peržengiantis gamtą. Ryškiausias teleologijos pasakojimas buvo Aristotelio pranešimas, kai jis pareiškė, kad išsamus visko paaiškinimas turi apsvarstyti jo galutinę priežastį ir veiksmingą, materialų,ir oficialios priežastys (pastarosios dvi yra daiktai, iš kurių pagamintas daiktas, ir atitinkamai daikto forma ar modelis).
biologija, filosofija: Teleologija nuo Aristotelio iki Kanto
Biologijos filosofija, kaip ir visa Vakarų filosofija, prasidėjo nuo senovės graikų. Nors Platonas (apie 428 – c.
Atsiradus moderniajam mokslui XVI – XVII a., Susidomėjimas buvo nukreiptas į mechaninius gamtos reiškinių paaiškinimus, kurie kreipiasi tik į veiksmingas priežastis; jei buvo naudojami teleologiniai paaiškinimai, jie pasireiškė taip, kad nesakė (kaip Aristotelio teleologijoje), kad viskas vystosi link savo prigimties vidinių galų, o žiūri į biologinius organizmus ir jų dalis kaip į sudėtingas mašinas, kuriose kiekviena mažesnė dalis yra smulkmeniška pritaikytas kitiems ir kiekvienas atlieka specifinę funkciją, kuri prisideda (pvz., akies atveju) prie visos funkcijos ar tikslo (pvz., regėjimo). 18 amžiaus protestantų apologui Williamui Paley ir jo pasekėjams biologinių organizmų mechaniškumas buvo paaiškinamas tik tuo, kad jis paskyrė dieviškąjį viso gyvenimo sumanytoją.Taigi Paley teleologija tapo šiuolaikinės teleologinio Dievo egzistavimo argumento, dar vadinamo konstrukcijos argumentu, pagrindu.
Immanuel Kant’s Kritik der Urtheilskraft (1790; Critique of Judgment) dealt at length with teleology. While acknowledging—and indeed exulting in—the wondrous appointments of nature, Kant cautioned that teleology can be, for human knowledge, only a regulative, or heuristic, principle and not a constitutive one—i.e., a guide to the conduct of inquiry rather than to the nature of reality. Accordingly, teleological language in the biological sciences is not to be taken literally;it is essentially a set of useful metaphors.
Paley’s teleology was undermined in the 19th century by the emergence of evolutionary theory, which was able to explain the machinelike nature of biological organisms as having come about entirely through efficient causation in a long process of natural selection. Despite apparently having made teleology conceptually unnecessary to biology, however, evolutionary theory did not result in the elimination of teleological language from the biological sciences. Darwinists as much as believers in divine design continued to speak of the function or purpose of the eye, for example. Was that fact an indication that some notion of function or purpose (or end or goal), one that could not be captured in Darwinian terms, remained essential to biology? Or was it merely a reflection of the usefulness of teleological language as a shorthand for referring to processes and relations that were greatly more complex?
Those who took the latter position, which was essentially that of Kant, attempted from the early 20th century to systematically eliminate teleological language from the biological sciences, with mixed success. One such approach advocated simply defining the notion of function in terms of Darwinian natural selection. Those who held the former view recognized that some notion of function or teleology generally was uniquely suitable to biology and not eliminable from it. Some theorists within this group argued that biological teleology could not be explained entirely in terms of natural selection because the former essentially involved references to normative concepts such as the “good” (of an organism or its parts), “benefit” (to an organism or its parts), or “harmony” (of a biological system).
