Viešoji konsultacija savivaldybių administracijų atstovams „Įtraukties švietime keliu“ (Gegužė 2024)
Lygių teisių pakeitimas (ERA), siūlomas, bet neratifikuotas JAV konstitucijos pakeitimas, skirtas iš esmės panaikinti daugelį valstijų ir federalinių įstatymų, diskriminuojančių moteris; pagrindinis jos principas buvo tas, kad lytis neturėtų nulemti vyrų ar moterų teisinių teisių.
Viktorina
Garsūs dokumentai
Kada buvo pasirašyta Versalio sutartis?
Siūlomo pakeitimo tekste teigiama, kad „JAV ar jokia valstybė negali paneigti ar sutrumpinti įstatymų numatytų teisių lygybės dėl lyties“, be to, kad „Kongresas turi galią įstatymais įtvirtinti atitinkamus įstatymus., šio straipsnio nuostatos. “ Pirmą kartą pataisa Kongrese buvo pristatyta 1923 m., Netrukus po to, kai moterims JAV buvo suteikta balsavimo teisė, ir ją galutinai patvirtino JAV senatas po 49 metų, 1972 m. Kovo mėn., Tada ji buvo pateikta valstybės įstatymų leidėjams. ratifikavimas per septynerius metus, tačiau nepaisant termino pratęsimo iki 1982 m. birželio mėn., jis nebuvo ratifikuotas reikiama 38 valstybių balsų dauguma. Tai būtų tapusi 27-ąja Konstitucijos pataisa.
Although the ERA gained ratification of 30 states within one year of its Senate approval, mounting intense opposition from conservative religious and political organizations effectively brought ratification to a standstill. The main objections to the ERA were based on fears that women would lose privileges and protections such as exemption from compulsory military service and combat duty and economic support from husbands for themselves and their children.
Advocates of the ERA, led primarily by the National Organization for Women (NOW), maintained, however, that the issue was mainly economic. NOW’s position was that many sex-discriminatory state and federal laws perpetuated a state of economic dependence among a large number of women and that laws determining child support and job opportunities should be designed for the individual rather than for one sex. Many advocates of the ERA believed that the failure to adopt the measure as an amendment would cause women to lose many gains and would give a negative mandate to courts and legislators regarding feminist issues.
